Миржахон Давронкулов работал помощником судьи Каршинского межрайонного суда по гражданским делам с 3 апреля 2023 года, а с 13 мая 2024 года - заведующим канцелярией. 6 сентября 2024 года на основании приказа председателя суда Урала Нематиллаева заключенный с ним трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 161 Трудового кодекса (Прекращение трудового договора по инициативе работодателя на основании однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей). В приказе указано, что работник отсутствовал на работе полный рабочий день без уважительной причины.

Сотрудник суда считает, что его уволили несправедливо и его права были нарушены. По этой причине он подал иск против суда, в котором работал.

В иске, поданном против председателя суда Урала Нематиллаева, говорится, что Нематиллаев оказывал давление на сотрудника.

«Я никогда не подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны работодателя. Ответчик - председатель Каршинского межрайонного суда по гражданским делам У.Нематиллаев - оказывал на меня давление и требовал написать заявление об увольнении. Поскольку я отказался его написать, он внес представление в профком Кашкадарьинского областного суда о том, что я не вышел на работу 19 и 20 августа 2024 года.

Я отработал полный рабочий день 19 августа 2024 года и ввел в комплекс информационной системы «Адолат» 213 заявлений и исков, а 20 августа — 228.

5 сентября 2024 года я подал заявление председателю суда о предоставлении мне отпуска. Хотя это заявление было получено и направлено председателю, председатель суда незаконно уволил меня, не предоставив отпуска», - говорится в иске.

Миржахон Давронкулов назвал несколько юридических оснований незаконности своего увольнения. В частности, пункт 3 части 1 статьи 163 Трудового кодекса запрещает увольнение «в периоды пребывания работника в отпусках, предусмотренных законодательством и иными правовыми актами о труде, трудовым договором», и заявил, что в нарушение статьи 165 ТК он не был уведомлен заранее о расторжении его трудового договора.

Истец просил отменить приказ ответчика об его увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и 50 миллионов сумов за моральный вред.